Vapari Kaikki hieno melkein kerralla

Jari Sarasvuo ja muita muurinmurtajia

  • Jari Sarasvuo, mies joka on saavuttanut paljon ja saa silti kovin vähän arvostusta kadunmieheltä, jonka elämää haluaisi parantaa
    Jari Sarasvuo, mies joka on saavuttanut paljon ja saa silti kovin vähän arvostusta kadunmieheltä, jonka elämää haluaisi parantaa
  • Friedrich Nietzche, humanisti henkeen ja vereen. Länsimaisen filosofian suurin suunnannäyttäjä.
    Friedrich Nietzche, humanisti henkeen ja vereen. Länsimaisen filosofian suurin suunnannäyttäjä.
  • Jussi Halla-aho, mies jonka jumalanpilkkatuomio herätti suurta tyytyväisyyttä edistyksellisissä.
    Jussi Halla-aho, mies jonka jumalanpilkkatuomio herätti suurta tyytyväisyyttä edistyksellisissä.

Jari Sarasvuo oli viikolla radiossa, Radio Suomen Suomalainen Mies -sarjassa. Hän kertoi paljonkin järkevää asiaa jota sietää kuunnella tarkkaan. Hänen haastattelunsa löytyy TÄSTÄ

 

Olen lukenut kymmenisen vuotta sitten kirjan Sisäinen Sankari. Luin, mutten saanut luettua loppuun saakka kirjaa Sisäinen Tuli, joskin siinä olevat ajatukset sekä etenkin ruokavalio-ohjeet olivat, jos nyt ei tieteellisesti todistetun toimivia, niin ainakin ilahduttavan luovia ratkaisuja, samoin suositukset suolihuuhteluihin. Bisneskirjallisuudessa harvoin törmää vastaavanlaiseen ohjeistukseen, joskin Sarasvuon ohjeet olivat etenkin aikoinaan tuore avaus kokonaisvaltaisempiin valmennusohjelmiin kuin aiemmin ajateltiin suorituskyvyn nostamiseen kuuluvan. Onhan se vähän omituista että vireystilaan ei suoranaisesti liitetty fyysistä suoriutumiskyvyn nostoa. Monen muuttujan kautta nämä asiat ovat luontaisesti sidoksissa, joskin yritysvalmennukset jäivät silloin ja jäävät edelleen harmillisen usein pelkän psyykkisen puolen valmennuksen varaan. Fight Club oli siltikin hieman edellä aikaansa oleva idea, mutta arvostan toisaalta Sarasvuota siitä että hän on valmis ottamaan riskin ja tuomaan vaikka päälleen usealta suunnalta mitätöintiin johtavia ideoita toteutukseen.

 

Sarasvuota on helppo arvostaa siksi että hän on vilpittömästi sellainen kuin on. Hän selittää asioita selkeästi, hän kertoo oman näkemyksensä kiertelemättä. Hän on ajattelija. Lisäksi myös Sarasvuo on vankkumaton humanisti sekä optimisti, vaikkei kumpaakaan piirrettä häneen perinteisesti yhdistetä. Ei niitä yhdistetä myöskään Friedrich Nietzscheen joka todellisuudessa myöskin oli molempia ja häntäkin voitaneen kutsua ajattelijaksi. Molemmat olivat aikansa vedenjakajia, joskin Nietzsche tiettävästi eli aikana jolloin arvostelijalta ainakin julkisessa roolissa odotettiin arvosteltavan teoksiin perehtymistä ennen kuin arvosteluun katsottiin sopivaksi edes ryhtyä. Tämä on akateemisista piireistä siltä ajalta vakaa käsitykseni, joskaan en osaa sanoa oliko tilanne niinkään ruusuinen suuremmassa mitassa silloin kuin nykyään. Nimittäin mielenkiintoista on, että Sarasvuon osalta monet arvostelevat ja leimaavat hänet milloin miksikin, joskin kun kysyy onko arvostelija ollut hänen valmennettavanaan niin ei oe vielä ketään tullut vastaan joka olisi. Sama ilmiö jos kysyy onko hän lukenut yhtäkään Sarasvuon kirjaa. Vastaavanlaista ajattelua näkee monen muunkin mielipiteitä jakavan henkilön osalta. Sofi Oksanen on kuulemma hieno kirjailija. En tiedä, monien mielestä näemmä on, mutta en ole lukenut hänen teoksiaan, eivätkä ne aihepiireiltään minua edes kiinnosta joten en ota kantaa onko hän hieno vai huono tarinankertoja. Jussi Halla-aho on vaihtelevasti rasisti/fasisti/natsi, joskin ainoana kirkkaana johtoajatuksena on se, että hän mitä ilmeisemmin on väärässä. Missä asiassa ja millä tapaa ei kukaan ole vielä selittänyt. Husein Mohammed yritti, muttei se mennyt ihan putkeen.

 

Johtopäätökset ovat kuitenkin sikäli selkeät kaikissa tapauksissa, ettei lähdeaineistoon ja arvostelun kohteeseen vaivauduta perehtymään yhtään, vaan omaksutaan mielipide valmiina yleistä suhtautumista mukaillen, joka on kasattu samoista hataroista tiedoista, joissain tapauksissa jopa tahallisista väärinymmärryksistä. Sopulilauman mielipiteenä on aina tietenkin se, että pitäisi perehtyä asiaan ennen kuin sitä arvostelee, mutta sopulilauman tunnistaa juuri siitä ristiriidasta minkä tunneperäisten impulssien perässä juokseminen heidän omaan toimintaansa tässä asiassa luo. Onhan toki helppoa julistautua avomieliseksi ja "liberaaliksi" sekä etenkin suvaitsevaiseksi. Sellaiseksi joka sallii erilaiseet mielipiteet sekä kunnioittaa muiden näkemyksiä. Tyypillisesti nuo julistukset pätevät juuri siihen hetkeen asti kun joku on (etenkään perustellusti) eri mieltä ja edustaa erilaista näkemystä asioista. Sarasvuo, Halla-aho tai sen puoleen Nietzsche eivät torpanneet muiden näkemyksiä, vaan pyrkivät keskusteluun (kaksi jotka ovat elossa todettakoon preesensissä). Kuitenkin heitä pidetään täysin muuna kuin mitä heidän näkemyksensä edustavat. Esimerkkejä riittää muitakin, joskin nämä herättävät kenties riittävästi keskustelua aiheen tiimoilta, kenties ajatuksiakin.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Seppo Hildén

Ilkka, ensimmäisen kerran kuulen jonkun vertaavan Sarasvuota Nietzcheen.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Sepä minua ihmetyttääkin.

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset