Vapari Kaikki hieno melkein kerralla

Naiset ja militarismi

Tänään kuulin YLE Puheelta keskustelun aiheesta miehet ja militarismi. Asiaan paneutui Miesten tunti -ohjelma, jolla on erittäin mielenkiintoisia teemoja ollut käsittelyssä aiemminkin. Usein politiikassa kuulee perusteltavan sukupuolen perusteella tapahtuvaa naisten suosimista sillä että he tuovat "naisnäkökulmaa" esimerkiksi viemäriverkoston kunnnostamista koskeviin päätöksiin. Sen sijaan kysymyksissä joissa naisnäkökulma olisi paitsi olemassa, myös erittäin tervetullut ja aiheellinenkin, sitä ei jostain syystä ymmärretä kysyä. Militarismiin liittyvät asenteet ja kulttuuri olisivat juuri sellainen alue jolla olisi mielenkiintoista saada naisnäkökulma keskusteluun. Naistutkimus ei ole vaivautunut tutkimaan naisten suhtautumista miehiä koskevien rooliodotusten alueella, joskin se on tuottanut toistaan kummallisempiin psykologisiin heijastevaikutuksiin pohjaavaa vapaata havaintokirjausta yhteiskunnan piiloviesteistä naisille, lapsuudesta lähtien. Nainen toimivana subjektina ei ole ollut feministeistä mitenkään kiinnostava kohde, joten koko tieteenalaa vaivaa uhriasetelman lukittuminen hypoteesiksi jolle aina lopulta löytyy näyttöä vaikka virheellisellä tilastojen tulkinnalla, kuten "naisen 80 senttiä" propagandan sitkeä elinvoima on osoittanut.

Feministien virallinen tutkimuskohde on nainen ja naisen asema yhteiskunnassa, mutta nykyään he nimittävät itseään sukupuolitutkijoiksi, vaikka käytännössä tutkimuksen keskiössä ovat miehet ja miehiin liittyvät yhteiskunnalliset vaikutukset. Sukupuolitutkimusta ja aiempaa naistutkimusta on leikkisästi nimitetty myös miesten vikojen tutkimukseksi ja ihan ansiotta ei ole sekään nimitys syntynyt. Keskustelu sukupuolirooleista sekä erilaisista tavoista hahmottaa maailmaa siitä johtuen on harmillisen usein vain sitä että feministitoimittaja järjestää akateemisen feministin studioon kanssaan keskustelemaan naisasiasta ja koko ohjelma kiteytyy lopulta miesten, etenkin menestyneimpien miesten, katkeraan haukkumiseen ja mitätöintiin. Se on hyvin mitäänsanomaton tapa saada aikaan yhteiskunnallista vaikutusta ja maneerisuudessaan alkanut herättää myös vastaanottajissa varsin nopeasti kasvavaa hilpeyttä.

Sen sijaan vaikkapa militarismissa on ulottuvuuksia joiden voisi katsoa sukupuolittuneen ja saaneen jopa itsestään selvyyden aseman. Olisi mielenkiintoista tietää miten naiset kokevat asepalveluksen suorittamisen merkityksen ns. miehekkyydelle ja vetovoimalle, samoin kuin se kuinka naiset järjestäisivät maanpuolustuksen noin ylipäätään ja millaisilla välineillä. Uskoisin että sukupuolten välillä on näissä melko suuria eroja, mutta joudun olettamaan kun tutkimusta ei ole ja ainakaan julkista keskustelua johon yleisökin voisi osallistua ei ole tässä muodossa käyty. Samalla tapaa voisi tarkkailla miesten suhtautumista esimerkiksi lastenkasvatukseen, jossa naisia on pidetty luontaisina päävastuullisina.

1) Mitä mieltä sinä olet, mihin asioihn haluaisit naisnäkökulman ja mihin miesnäkökulman?

2) Onko muita muuttujia jotka tulisi huomioida ja millaisissa kysymyksissä?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"---jolle aina lopulta löytyy näyttöä vaikka virheellisellä tilastojen tulkinnalla, kuten "naisen 80 senttiä" propagandan sitkeä elinvoima on osoittanut."

Tosin mitään tilastojen tulkintavirhettä ei olla vielä tämänkään naisen euron suhteen esitetty, palkansaajien palkka- ja työaikatilastointi kun on Suomessa harvinaisen kattavaa ja yksityiskohtaista.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Niin ovat ja kenties juuri siksi niitä ei käytetä sellaisinaan tai arvioida tilannetta muun kuin lopputuloksen kannalta, uskotellen että jos maailma toimisi kuten mm. Naisasialiitto Unionin mielestä kuuluisi, niin joka paikassa olisi miehiä ja naisia tasamäärä. Tuota kutsutaan egalitarismiksi eli tasa-arvoa mitataan lopputuloksen eikä tasavertaisten edellytysten mukaan. Eräänlaista syrjintäsosialismia jossa ryhmien myös oletetaan olevan valintatilanteissa samansuuruiset ja etenkin sorrettuna pidetyn osan pärjäämisen selittäminen sisältöjen sijaan epäreiluudella joka kohdistuu heihin henkilönä. Se on hyvin vahingollinen asia jota iskostaa julkisesti, koska se luo kohteilleen täydellisyysharhan ja kaikki vastoinkäymiset kilpistyvät lopulta siihen oletettuun syrjintään, eikä omia taitoja tai edellytyksiä enää osata tarkkailla kriittisesti.

Naisen 80 senttiä on osoitettu valheeksi jo tuoreeltaan kun Tarja Halonen sitä alkoi 2006 kampanjassaan hokea. Valhe oli liian suuri sivuutettavaksi ja siksi siihen uskotaan edelleenkin: olisihan se niin väärin kuin olla ja voi, että on helppo kokea olevansa oikealla asialla sitä vastaan taistellessa. Todellisuus on saanut ennenkin väistyä tieltä kun joku löytää tarkoitukseensa sopivan vääryyden, riippumatta onko se edes totta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen
Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen Vastaus kommenttiin #4

Hanki parempia argumentteja tai lähdet estoon. Toista varoitusta ei tule, mikäli vielä kerrankin teet perustelemattomia heittoja joissa et kumoa mitään sanomaani vaan esittelet pelkästään, ilmeisen pohjatonta, omahyväisyyttäsi.

Kommentoit blogeihini täällä tai Puheenvuoron puolella melko harvoin, mutta olen huomannut ettet osaa keskustella kuten aikuiset jos joku on kanssasi eri mieltä etkä löydäkään esitetyistä asioista mitään virhettä johon tarttua. Vuosien aikana olen seurannut takertumistasi vaikka kuinka naurettavaan lillukanvarteen että voisit huijata itsesi poistumaan paikalta jonkinlaisena voittajana, ainakin jotenkin hienosti sanoneena, vaikket todistaisi yhtään mitään. Se ei anna sinusta kovin välkkyä kuvaa, vaikka selkeästi sinulla melkolailla korkea käsitys itsestäsi onkin. Katteeton omahyväisyys johtaa siihen ettet kohta edes tajua kun sinua vedetään kölin ali ja vittuillaan päälle. Sitä ei haluaisi nähdä, koska kyllä sinulla luultavasti jokin yleiseen hyvään liittyvä pyrkimys on tai on ainakin ollut.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Mitä mieltä sinä olet, mihin asioihin haluaisit naisnäkökulman ja mihin miesnäkökulman?"

- Vahvimmin sukupuolittuneisiin yhteiskunnan osa-alueisiin tarvittaisiin se puuttuva perspektiivi. Naiset ja militarismi on hyvä esimerkki, miehet ja hoiva-ala voisi olla toinen. No joo... nuo yhdistämällä meillä on kohta sotasairaala, jossa mieshoitajat huolehtivat naispotilaista.

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset